让 AI 吵起来 - 充分利用每一种角度
- claude
- codex
“兼听则明，偏信则暗。” 最近做了一个叫 argue 的小工具，让多个 AI agent 围绕同一个问题进行一场结构化的辩论。起因是注意到，同一份技术方案或同一个 PR 丢给不同的模型时，它们关心的点和切入的角度常常完全不同 —— Claude 偏向看出设计层面的潜在风险，Codex 盯实现细节，Gemini 又常常从另一个维度发现盲点。只问一个模型，往往需要更精细的提示词调试，不仅产生额外的心智负担，剩下的那些角度也容易被忽略。
argue 做的事情，就是把这种"角度的差异"显式地放上桌：让你配置的 agent（Claude / Codex / Gemini / OpenCode 等任意组合）先独立发表意见，再互相挑刺、合并立场、投票表决，最后输出一份带证据、带分歧、带信心分数的结论。我最近基本都用它做关键的技术方案评审、代码审查和重要决策。决策还是自己做，argue 只是把不同模型各自的视角和分歧一次摆全。
这并不是要追求"AI 民主投票后取平均"，相反，最有价值的部分往往是那些没能被合并的分歧 —— 它们是某个模型独自看到、其他模型也无法反驳的角度。MIT licensed，欢迎来玩、欢迎 Star。